在 GRE 写作中，是用具体事例论证好，还是理论性的阐述更好？怎样平衡两者？

2024年09月20日13:48 来源：小站整理

参与（0） 阅读（41）

一、具体事例论证的优劣及适用场景 优点 增强可信度：具体事例能够使抽象的观点变得直观、生动，让读者更容易理解和接受。例如，在论述 “科技发展对教育的积极影响” 时，如果列举在线教育平台如 Coursera 的例子，说明它如何让全球范围内的学习者能够接触到顶尖大学的课程，就会使论点更具说服力，因为这是一个真实发生且读者可能有所耳闻的情况。 吸引读者兴趣：相比于枯燥的理论阐述，具体事例更容易引起读者的关注。比如，在阐述 “文化交流的重要性” 时，讲述马可・波罗在中国的游历以及他将东方文化传播到西方的故事，会让文章更有趣味性，吸引读者继续阅读下去。 缺点 可能存在局限性：单个具体事例可能无法完全代表整体情况，存在一定的局限性。例如，仅以某个特定地区成功实施的环保项目为例来论证 “环保政策的有效性”，可能忽略了其他地区由于不同地理、社会等因素而无法复制该项目的情况。 表述冗长：如果事例叙述过于详细，可能会使文章显得冗长拖沓，影响整体的论述节奏。比如在 GRE 写作的有限篇幅内，若详细描述一个企业从创立到发展过程中的所有细节来证明 “创新对企业的重要性”，就可能会占用过多的篇幅，导致没有足够空间阐述其他重要内容。 适用场景 引入观点时：在文章开头部分，可以用一个简短而典型的具体事例引出要论述的观点。例如，以 “特斯拉汽车公司在电动汽车领域的创新突破” 这个事例引出关于 “企业创新与可持续发展” 的论述。 需要生动说明时：当论点比较抽象，难以理解时，具体事例能够起到很好的解释说明作用。如在论述 “艺术对人类情感的治愈作用” 时，列举梵高的画作《星夜》如何给处于困境中的人们带来希望和慰藉的事例。 二、理论性阐述的优劣及适用场景 优点 体现深度和广度：理论性阐述可以从宏观、抽象的层面分析问题，展示考生对概念、原理等的深入理解，体现出文章的深度和广度。例如，在论述 “民主制度的基本原则” 时，通过引用政治哲学中的相关理论，如卢梭的社会契约论等，能够深入剖析民主制度的内涵、本质和运行机制。 具有普遍性和概括性：理论能够涵盖广泛的情况，不受具体事例的特殊性限制。比如在讨论 “经济规律中的供求关系” 时，运用经济学理论可以对各种市场中的供求现象进行普遍的解释，而不必依赖于某个特定市场的具体数据或案例。 缺点 可能比较抽象难懂：对于一些复杂的理论，如果阐述不当，可能会让读者感到晦涩难懂，尤其是对于那些不熟悉该理论领域的读者。例如，在论述 “量子物理中的叠加态概念对哲学思考的影响” 时，如果没有很好地解释量子物理的基本概念，读者可能会一头雾水。 缺乏直观性：与具体事例相比，理论性阐述缺乏直观的感受，不容易让读者产生共鸣。比如在阐述 “贫困对儿童发展的影响” 时，单纯从社会学理论角度分析贫困的结构性因素，不如讲述一个贫困儿童成长受阻的具体故事更能触动读者的内心。 适用场景 构建逻辑框架时：在文章开头部分建立论述的逻辑框架或者在分论点之间建立逻辑联系时，理论性阐述较为合适。例如，在论述 “全球化对文化多样性的影响” 时，先从文化传播理论出发，阐述全球化如何作为一种文化传播的强大力量影响本土文化，为后续的具体分析奠定基础。 进行概括性总结时：在文章结尾部分，对全文进行概括性的总结提升时，理论性阐述可以使文章上升到更高的层次。比如在论述完几个具体的社会公平案例后，从社会公平理论的角度总结这些案例背后反映的普遍性规律。 三、平衡两者的方法 比例分配 在一篇 GRE 写作文章中，较为合适的比例是具体事例占 60% - 70%，理论性阐述占 30% - 40%。例如，在一篇 500 字左右的文章中，如果有 3 - 4 个段落进行论证，大概 2 - 3 个段落可以包含具体事例，1 - 2 个段落进行理论性阐述。这样既能保证文章有足够的实例支撑，使观点生动具体，又能体现出考生的理论素养和逻辑思维深度。 交替使用 在论述过程中，可以将具体事例和理论性阐述交替使用。例如，在论述 “城市化进程中的环境问题” 时，可以先从理论上阐述城市化带来的人口集聚、资源消耗增加等因素与环境恶化的关系，然后紧接着列举一些具体城市（如北京的雾霾问题、伦敦曾经的烟雾事件等）在城市化过程中出现的环境问题实例，再从理论上分析如何通过环境政策、城市规划理论来解决这些问题，最后又列举一些成功治理环境问题的城市案例。这样交替使用，使文章既有理论的支撑，又有实例的验证，论述更加丰富全面。 相互补充 让具体事例和理论性阐述相互补充。具体事例可以用来验证理论，而理论可以用来解释和概括具体事例。例如，在论述 “创新对企业竞争力的影响” 时，列举苹果公司通过不断创新产品（如 iPhone 系列的持续更新）保持市场领先地位的具体事例，然后用创新理论（如熊彼特的创新理论中关于创造性破坏的概念）来解释苹果公司的创新行为是如何打破市场平衡、创造新的市场需求，从而提升企业竞争力的。这样使具体事例和理论性阐述形成有机的整体，共同服务于论证论点的目的。