【作文提分】GRE写作ISSUE提升论证效果3种高分论述写法指点

2018年10月12日16:04 来源：小站整理

参与（1） 阅读（3769）

GRE作文中ISSUE在许多考生看来是比较有难度的作文。这是因为其不同于Argument只需要寻找漏洞进行攻击，而是需要自行整理构建出一个完整合理的逻辑结构框架。这就对考生的逻辑论证能力提出了更高要求。下面小编就来介绍3种能够让ISSUE作文更具逻辑性的论证方式。

1. 对特殊词汇做前提式讨论

即对题目中某个特殊的单词进行前提式讨论，作为全文展开讨论的基础。

可以用作前提论证的素材单词往往包括：

A、带有主观感情色彩的判断词，比如Just，Correct，Effective，Reasonable等等。

在讨论这些观点词时就必须确立一个标准，进而为全文的讨论确定标准，常见的比如“对社会中大部分人有利”“对社会稳定有利”“能使资源有效分配，最低投入最高产出”等等。

B、作用、意义、任务等值得讨论的名词关键词，比如Education，Government，Law，Teacher等等。

这些词其实在间接讨论A类判断词，即“B类词干什么才是A类词(教育干什么才是对的，法律干什么才是有效的……)”，由此确定判别一个事物该做什么的标准，才能在全文中讨论题目说的此事物做的东西是否正确。

前提论证的好处是从字面出发，确定主基调，可以防止全文的发展出现价值观的自我矛盾导致的中心论点混乱，从而将文章后面的各段拉到一起。换句话说，就是我们讨论什么问题时，需要先把什么别的一个小问题说清楚。前提论证法可以有效保证后文段落的逻辑有效联系。

2. 由低到高提升论述层次

前提论证属于前提层面，后面自然有更高阶的层面，之前提到的学术、社会、个人就是这种层面层次。

其实我们写ISSUE在组织分论点无外乎就两种，一种同层面展开，一种层面升华式展开。同层面展开可以有辨证法、分领域讨论，而不同层面的升华则包括了不同的哲学层次。这二者都属于ISSUE题目要求中的“perspectives”。

而大家最喜欢用的保留式同意/反对，那个保留论点通常就是站在不同的层面上来看待问题，从而得出的不同结论。

一方面，层面升华可以使你的论证涵盖不同的逻辑深度，从而保证对问题看法的全面性，另一方面，层面升华也能使文章的整体组织层层递进，做到结构严密。

具体来说，常见的层面包括：

A、字面意义。见前提论证

B、学术层面。学习知识的有效性、合理性等等。这个层面比较浅，原因在于我们还要追问学习的目的是什么?接下来可以引出社会层面和个人层面。

C、社会层面。一个论点可能本身没什么错误，但一旦承认它的正确性，就会导致种种不堪设想的后果，比如过分强调有的法律不公正而造成犯罪分子有自己的道理，或者过分强调社会秩序的重要性造成独裁当道民不聊生。

D、个人层面。之所以把这个放到最高层面是因为社会效应最终是作用于个人的。升华到最后往往是人类幸福、身心愉悦这种目的。个人层面的评论标准有很多，比如人本主义、弗洛伊德精神分析学说、唯物论、社会道德、先验主义等等。具体的可以查阅相关资料。

层面升华的好处是可以让文章环环相扣，步步深入，最后的论证深度恰倒好处，而结构也严密可靠。

3. 结合正反两面论证

正反论证就是说先说明了一个事物的必要性，然后说明缺乏它以后的后果。表面上看这象是废话，但其实正反论证能让你说的问题更加明白有有力，而且由于逻辑转折简单，非常好把握。对于打字速度快的同学正反论证其实十分好用。

正反论证的好处很明显，正反段相互依存，互为解释，因此两段之间的逻辑完全咬合。如果全文都以这种手法组织，结构组织就会变得的非常轻松。官方范文就是个很好的例子：说明专家的必要性后先说正“反”，再说反“反”，整个文章两头照顾，内容严谨。

在具体的操作上，正反论证往往是用反去证明正缺失(或过分)的后果，借以说明论证“正”的过程的合理性。

严格来讲对于过度的所生的“反”应该另立名词，我这里为了方便就把二者放到一起说了。因为没有正确性就没有过分的可能，这一点上过度所产生的“反”与“正”的“反”是相同的。物极必反也可以说是辩证法的一个角度，当然与层面升华后产生的反面评价是不同的。

通过以上三种逻辑论证方法，大家就可以达到ISSUE组织段落过程中的逻辑衔接完善。当然这三种组织手法都是技法层面的，真正做到融会贯通的话，还是需要具体的训练来加以练习，从而领会其中的意义。希望上文提到的这些方法大家能够有所了解，并写出更具有逻辑性的GRE写作ISSUE作文。